YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4653
KARAR NO : 2010/7182
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı … İnş. Tur. Tic. San. A.Ş. Vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle davalı ve karşı davacı tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan belgeler fotokopi niteliğinde olup, yargılama sırasında delil olarak ileri sürülmeyen hususların temiz aşamasında nazara alınmasının mümkün bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın ONANMASINA, davacı ve karşı davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 225,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı … İnş. Tur. Tic. San. A.Ş.’den alınmasına, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.