YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3143
KARAR NO : 2013/4034
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı …, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit ve tescil edilen 106 ada 7, 113 ada 2, 104 ada 21 ve 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarının bir bölümünün tescil harici (yol) bırakıldığını öne sürerek tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2006 yılından davanın açıldığı 28.02.2011 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek sadece Karayolları Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Bilindiği üzere ve kural olarak; kadastro sırasında tescil harici (yolda) bırakılan yerin TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkin davalarda TMK.nun 713/3. maddesi uyarınca Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise; TMK.nun 713/3. fıkrası gereğince dava yasal hasım durumunda bulunan Hazine’ye yöneltilerek taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece, anılan Yasanın değinilen hükmü göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi Kadastro öncesi nedenlere dayanarak hakkında tutanak düzenlenmeyen yerlerle ilgili açılan davalara ilişkin yasalarda süre sınırı bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde yazılı 10 yıllık sınırlamanın ise hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin olduğu gözetilmeden makul sürenin geçtiği gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…