YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2763
KARAR NO : 2010/3491
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 20.06.2007 tarihli sözleşme ile davalı taşeronca yapımı üstlenilen havalandırma tesisatı işinde yapılan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşmede okul, spor salonu ve anaokulun havalandırma tesisatlarının yapım işi malzeme, imalât ve montaj olarak KDV dahil 103.386,40 TL olarak kararlaştırılmıştır. Yapılacak işin bedeli taraflarca önceden kuşkuya yer bırakılmayacak şekilde açık ve kesin olarak kararlaştırıldığından bu bedel götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin ve bunun sonucu olarak yapıldığı iddia olunan fazla ödemenin, yapılan işin tüm işe göre gerçekleştirme oranının saptanarak, belirlenecek bu oranın götürü bedele uygulanması ve bu suretle bulunacak iş bedelinin yapılan ödeme ile karşılaştırılarak tespiti gerekir. Yine sözleşmede kararlaştırılan kesin vade bulunmayan hallerde alacaklının usulüne uygun ihtarıyla borçlu temerrüde düşürülmemişse faizin dava veya ıslahla bu alacağın talep edilmiş olmasına göre ıslah tarihlerinden başlatılması gerekir.
Mahkemece yapılması gereken iş; hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla az yukarıda açıklanan yöntemle davalı taşeronun hakettiği imalât bedelini hesaplattırmak ve ödenen çek bedellerinden bu miktar mahsup edilmek suretiyle varsa fazla ödemeden dolayı yüklenici alacağına hükmetmek, davalı 30.358,12 TL’lik kısım yönünden 26.02.2008 tarihinde temerrüde düşürüldüğünden bu miktara kadar olan alacak için temerrüt tarihinden, varsa fazla alacak için ıslah tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek olmalıdır.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.