YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14111
KARAR NO : 2022/5013
KARAR TARİHİ : 26.05.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, … İli Menderes İlçesi Özdere Mahallesi … Mevkiinde bulunan 1145 ada, 1 parselde kayıtlı 2691,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … … kullanımında olduğu ve meyve ağaçlarının … …’ye ait olduğu şerhi verilerek, tarla niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazı davalıların murisinden 16.07.2013 tarihinde satın aldığını o tarihten itibaren kendi kullanımında olduğunu belirterek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 2010 yılında yapılan kadastro çalışması ile 2/B vasfı ile Orman sınırları dışına çıkarılarak tarla olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davalılar murisi lehine kullanıcı şerhi işlendiği, 2010 yılından sonra herhangi bir güncelleme çalışması yapılmadığı davacının iddiaları kadastro tespitinden sonraki döneme ilişkin olup, bu döneme ilişkin olarak herhangi bir güncelleme çalışması idare tarafından yapılmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhler korunarak tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz edenden alınmasına 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.