YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9644
KARAR NO : 2013/9260
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu … Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 1.451,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Duruköy Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 41,60 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarının, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında yazılı tespit maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkili dava şartlarından olup re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Doğru hasma yöneltilmeyen davanın esasına girilmesi mümkün değildir. Somut olayda, temyiz istemine konu … ada … parsel sayılı taşınmaz, kadastro tespiti sırasında “Duruköy Köyü Tüzel Kişiliği” adına tespit edildiği halde davacı tarafından dava, tespit maliki olmayan Hazine’ye yöneltilmiş; 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği de talep edilmemiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler karşısında, mahkemece, tespit maliki olmayan Hazine aleyhine açılan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, pasif taraf sıfatı bulunmayan Hazine aleyhine açılan davanın usulden reddine karar verilmeli; talep halinde 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiği düşünülmelidir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.