YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12593
KARAR NO : 2013/13493
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … köyü çalışma alanında bulunan ve fen bilirkişisinin 25.02.2013 tarihli raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 1232,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1086 sayılı HUMK’nın yürürlükte bulunduğu 01.04.2011 tarihinde açılmıştır. Gider avansı uygulaması ise 6100 sayılı HMK ile usul hukukumuza girmiştir. HUMK’nın yürürlüğü döneminde usul hukukumuzda yer almayan gider avansına ilişkin düzenlemenin, yeni usul kanunumuzun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihi itibariyle tahkikat aşamasına geçilmiş dosyalar bakımından uygulanma olanağı yoktur. HGK’nın 12.12.2012 tarih 2012/9-1170-1172 Esas ve Karar sayılı kararında da, uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı HUMK’nın zamanında açılmış ve tahkikat aşamasına geçilmiş bulunması halinde gider avansı istenemeyeceği; koşullarının bulunması halinde sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği belirtilmiştir. Somut olayda dava HMK’nın yürürlüğe girmesinden önce, 01.04.2011 tarihinde açıldığı halde, mahkemece 07.06.2013 tarihli duruşmada davacıya gider avansı yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek, bu süreye uyulmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi yukarıda açıklanan nedenlerle isabetsizdir. Diğer yönden kesin sürenin sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olması gerekir. Kesin süreye ilişin hükümlerin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında tüm masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması gerekmektedir. Mahkemece 07.06.2013 tarihli duruşmada eksik kalan 450,00 TL’nin tamamlanması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup; söz konusu 450,00 TL gider avansının neye ilişkin olduğu kalemler halinde belirtilmemiştir. Hal böyle olunca; yargılamanın geldiği aşama göz önünde bulundurularak sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde gider avansı istenmesi yerinde olmadığı gibi yöntemince belirlenmeyen kesin süreye uyulmaması nedeni ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.