YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4606
KARAR NO : 2010/6163
KARAR TARİHİ : 10.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici tarafından … aleyhine açılan asıl davada davalıya ait otelin yapılan mermer işlerinden bakiye 62.058.591.800 TL’nin tahsili talep edilmiş, davalı savunmasında otelin sendikaya ait iken dava dışı … Ltd.Şti.ne yap işlet devret modeli ile devredildiğini, davaya konu işin de … Ltd. Şirketi tarafından yaptırıldığını bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiştir. Davacı yüklenici tarafından … Tur Ltd.Şti.ne karşı açılan birleşen davada ise asıl davada talep edilen 62.058.591.800 TL’nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece verilen kararda karar başlığında birleşen dava dosyasının davalısı gösterilmediği gibi gerekçe ve hükümde de birleşen dava hakkında hüküm kurulmaksızın kabul edilen 62.058.591.800 TL’nin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu hali ile tahsil kararının hangi davalı aleyhine verildiği belli olmayıp hükmün HUMK’nın 388 ve 389. maddede belirtilen unsurları da taşımadığı açıktır. Bu nedenle infazda da tereddüt yaratacak kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.