YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4202
KARAR NO : 2010/6214
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşmenin tamamlatılmaması nedeniyle sözleşmeden doğan yemek bedeli ve yüklenici kârından oluşan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 30 ve özel şartnamenin 51/3 maddelerinde işin sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yüklenicinin işi bitirmek zorunda olduğu, bu durumda yüklenicinin yapmış olduğu gerçek giderler ve kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’inin kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamından 2006-2007 eğitim öğretim yılı itibariyle işin gerçekleşme yüzdesinin %45,25, 2007-2008 eğitim ve öğretim yılında %58,95 oranında olduğu anlaşılmaktadır. Yüklenici sözleşme ve şartname hükümlerine göre idarece kabul edilen bu oranlar ile %80 oranı arasında kalan kısımla ilgili yaptığı imalâtlar için gerçek giderleri ve yine aradaki farkın %5’i oranında kâr kaybını isteyebilir.
Bu durumda mahkemece davacıya 2006-2007 dönemi için %45,25 ile %80, 2007-2008 dönemi için %58,95 ile %80 arasında kabul edilmeyen imalâtlar, yeni hazırladığı halde döktüğünü iddia ettiği yemeklerle ilgili gerçek giderleri kanıtlayacak belgelerin ibraz ettirilerek içlerinde yemek yapım ve ihaleleri konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunacağı kuruldan alınacak raporla az yukarıda belirtilen biçimde gerçek giderler ve %5 oranındaki kâr kaybı hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken gerçekleştirildiği ileri sürülüp kanıtlanmayan yemek bedellerinin tamamı ve kâr kaybı alacağının hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
Öte yandan Ömerli Noterliğince keşide edilen 13.02.2008 gün 103 yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihini taşıyan tasdikli sureti ibraz ettirilerek belirlenecek tebliğ tarihine tanınan ödeme süresi de eklenmek suretiyle bulunacak temerrüt tarihinden kabul edilen alacağa yasal faiz yürütülmesi gerekirken temerrüde esas teşkil etmeyen hakediş tarihlerinden faiz uygulanması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.