YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7534
KARAR NO : 2011/1253
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ : ANKARA 8. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 331, 332, 333/a, 345/a maddelerine muhlefet etmek suçlarından sanıklar …, … ve …’ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 331.maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
İİK’nun 331.maddesindeki “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” düzenleme karşısında; sanık …’ın borçlu şirketteki hisselerini şirketin diğer ortakları olan sanıklara devretmesi karşısında bu devir işleminin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğundan söz edilemeyeceğinden Yargıtay C.Başsavcısının bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
İİK’nun 332, 333/a maddelerine muhalefet etmek suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179.ve TTK’nun 324.maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Şirketin tasfiye aşamasında olduğu da dikkate alınarak, şirkete ait ticari defterlerin temini yoluna gidildikten sonra bilirkişi incelemesine tabi tutularak, şirketin iflasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa hangi tarih itibarıyla gerektiği araştırılmaksızın eksik araştırma ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.