YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6080
KARAR NO : 2011/6934
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 103 ada 84 parsel sayılı 990,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla davalı …, … ve … adlarına, 103 ada 120 parsel sayılı 1377,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … adına, 136 ada 1 parsel sayılı 146,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı … adına, 103 ada 126 ve 131 ada 12 parsel sayılı 5703,27 ve 144,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla davalı …, …, … ve … adlarına, 103 ada 77, 82, 105 ada 206, 106 ada 47, 56 ve 136 ada 2 parsel sayılı 3527,52, 2186,00, 235,87, 9946,67, 1989,01 ve 133,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile veraseten iştirak halinde davalı …, Maile Kılıç ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit malikleri ve payları da belirtilmek suretiyle ölü tespit maliklerinin mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 103 ada 77, 82, 84, 120, 105 ada 206, 106 ada 47, 56, 136 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi oldukları, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin tespit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı Hazine vekilinin çekişmeli 103 ada 77, 82, 84, 120, 105 ada 206, 106 ada 47, 56, 136 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,
2- Davacı Hazine vekilinin 103 ada 126 ve 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; tespit maliklerinden …’ın 1972 yılında oğlu …’nin ise 2006 yılında öldüğü ve …’nin eşi Saliha’nın da …’ın mirasçısı olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmasına rağmen … davaya dahil edilmemiş ve karar başlığında da taraf olarak gösterilmemiştir. Dava şartı olması nedeniyle taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Hal böyle olunca tespit maliki Temür’ün tüm mirasçıları davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.