YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/447
KARAR NO : 2011/1604
KARAR TARİHİ : 30.03.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 189 ada 22 parsel sayılı 43589,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı… adına tespit edilmiştir. Davacı … …, yasal süresi içinde irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydına, davacı … … ise, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı … …’nün davasının reddine, davacı … …’un davasının sulh nedeniyle kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 2/3 payının davacı … …, 1/3 payının davalı… adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı … …’nün dava konusu taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı, davasını ispat edemediği kabul edilmek sureti ile davasının reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı … … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, ancak davacı vekili 26.03.1996 tarihinde mahkemeye sunduğu dilekçe ile davacının vekilliğinden çekildiğini ve buna ilişkin dilekçenin davacı asile tebliğ edilmesini istemiştir. Mahkemece vekilinin çekildiğine ilişkin dilekçenin davacı …’ye tebliğ edilmesi yönünde ara karar kurulmuş, ise de, gereği yerine getirilmemiş, anılan tebligat yapılmamıştır. Adı geçen davacı yargılamanın devamı sırasında ve 21.01.2004 tarihinde vefat ederek geride mirasçı olarak kızı … ….(…’yi) bıraktığı halde, mirasçısı davaya dahil edilmemiş, karar başlığında gösterilerek kararın tebliği ile yetinilmiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, hükmün davacı mirasçısına tebliğ edilmesi ona taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi taraf koşulu gerçekleşmeden davaya devam edilerek hüküm kurulması da isabetsizdir. Hal böyle olunca; yargılama sırasında vefat eden … … mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, delilleri sorulup toplanmalı, bundan sonra tarafların dayandığı tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilmek suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı … … mirasçısı ……’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.