YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8261
KARAR NO : 2011/1267
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ : ANKARA 13. İCRA MAHKEMESİ

Sanık …’in İİK’nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan ayrı ayrı beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Ticaret şirketlerinde alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçu hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sermaye şirketlerinde şirketin iflasını istememe suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanık vekili tarafından Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/379 Esas sayılı dava dosyasında, borçlu …..Yapı Malz.İnş.Taah.İml.Dış Tic.Ltd.Şti. hakkında iflasın ertelenmesi davası açıldığının bildirildiği dikkate alındığında, dava dosyası getirtilip, dava tarihinin tespiti ile şikayet tarihinden önce açılıp açılmadığının, şikayet tarihinden sonra açıldığının saptanması halinde ise, şikayet tarihinde şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği yönünde şirket defterleri, banka hesapları ve bilançoları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.