YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8238
KARAR NO : 2011/676
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

MAHKEMESİ : İZMİR 1. İCRA MAHKEMESİ

Gerektiği halde sermaya şirketinin iflasını istememek suçundan sanık …’in beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dairemizin 23.11.2009 tarih 2009/5528 esas 2009/8095 sayılı kararı ile, Ticaret Sicili Memurluğunun 16.04.2010 tarihli yazısına göre sanığın 24.08.2001 tarihinden itibaren 5 yıllığına, borçlu …. Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti.nin İzmir ….Noterliğinin 21.08.2001 tarih ve 16105 yevmiye nolu senedine göre ise 10 yıllığına yetkili olarak atandığının bildirilmesi karşısında, cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket anasözleşmesi getirtilip, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gereği ile kararın bozulmasına karar verilmiş olmasına ve mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de; müştekinin, İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen süreler içerisinde şikayette bulunmadığının anlaşılması halinde mahkemece şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yasaya aykırı olarak beraatine hükmolunması,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.