YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7842
KARAR NO : 2012/994
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ : … 10. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek ve ticaret şirketinin borcunu ödememek suçlarından sanık … ve Mukaddes …hakkında İİK’nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 351. maddesindeki şikayetçinin, şikayet dilekçesinde veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna yönelik düzenleme ile birlikte şikayet dilekçesi incelendiğinde, sanıkların hangi mal varlığını eksilttiğinin somut olarak bildirilmediği gibi, sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödemediğine ilişkin herhangi bir delil gösterilmeden şikayette bulunulduğu anlaşılması nedeniyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekirken, müştekinin İİK’nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…şikayet hakkının düşürülmesine” kısmının çıkartılarak, yerine “…sanıkların ayrı ayrı beraatlerine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.