YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23845
KARAR NO : 2013/19198
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icre takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davacının iş yerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 21. maddesi uyarınca verilen disiplin kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararı uyularak, bozma ilamında belirtildiği üzere yevmiye kesme cezası ile birlikte yer değiştirme kararını da içeren disiplin kurul kararının iptal yerine hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi gereği yerine getirilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/1-2 maddesinde kanunda sayılan haller dışında yargılama giderinin, aleyhine hüküm verilen tarafa yükleneceği, kısmen haklı çıkılması durumunda da haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine şeklinde hüküm kurulmuş ise de dava konusu talebin reddedilen bir kısmı bulunmadığı halde davacı aleyhine avukatlık ücreti ile diğer yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca mahkeme hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmındaki davalı yararına avukatlık ücreti verilen 6.fıkrasının tümüyle silinmesine, harç ve diğer yargılama giderlerine
ilişkin 7. fıkrasının ise silinerek yerine “ Davacı tarafından yatırılan toplam 36,80 TL harç gideri ile 74,95 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 19.9.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi