YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13874
KARAR NO : 2013/18542
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, fazla çalışması bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uylarak bilirkişinin hesap raporuna göre belirlenen alacaklar hüküm altına alınmış ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir
Dairemizin 27.12.2012 tarihli kararında, davacının, bilirkişi raporundaki hesaplara göre 15.02.2012 tarihli dilekçesi ile isteklerini artırarak ıslah ettiği halde ıslah dilekçesinin davalı tarafa usule uygun olarak bildirmeden davanın sonuçlandırılması usule ve kanuna aykırı bulunarak mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozmadan sonra mahkeme bozma ilamı ile duruşma gününü bildiren davetiyeyi davalı vekiline tebliğe çıkardığı ancak davalı vekilinin davetiye üzerine “vekillikten çekildiğim için tebligatı kabul etmiyorum” yazdığı ve bu şekli ile tebligatın iade edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davalı vekilinin çekilme ve istifaya dair dilekçesi bulunmadığı gerekçe gösterilerek yargılamaya devam edilip önceki gibi hüküm kurulmuştur Gerekçeli kararın da aynı şekilde bu avukata (vekillikten çekilene) tebliğ edildiği aynı şekilde çekildiğinden bahisle tebligatın iade edilmiş olduğu bu defa mahkemece aynı vekaletnamede adı geçen diğer avukata kararın tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekalet ilişkisinin tarafı olan avukat çekildiğini mahkemeye tebligata şerh düşerek beyan ettikten sonra davalının dosyadaki vekaletnameye göre başka avukatının da bulunduğunun anlaşılmasına göre ıslah dilekçesinin vekalet ilişkisi devam eden diğer avukata tebliğe çıkarılması gerekirken bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.