YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5258
KARAR NO : 2011/8166
KARAR TARİHİ : 29.11.2011
MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık …’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin…. İcra Ceza Mahkemesinin 30/11/2010 tarihli ve 2010/1840 esas, 2010/2279 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2011 tarihli ve 2011/46 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine,Adalet Bakanlığından verilen 02.05.2011 gün ve 2011/24120 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 10/06/2011 gün ve K.Y.B.2011/192281 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Denizli 1. İcra Ceza Mahkemesince verilen kararın 29/12/2010 tarihinde sanık asile tebliğini müteakip, sanık vekili tarafından 06/01/2011 havale tarihli dilekçe ile yapılan itirazın, 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle mercii tarafından reddine karar verilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11/1. maddesinde yer alan “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, …. İcra Ceza Mahkemesince verilen kararın vekaletnamesini ibraz ederek mesleki mazereti sebebiyle duruşmaya katılamayacağını beyan eden ve mahkemesince de mazeretinin kabulüne karar verilen sanık vekiline tebliğ edilmesi gerektiği cihetle, sanık asile yapılan tebligatın geçerli olmadığı, bu sebeple sanık vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinin süresinde olduğunun kabul edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… İcra Ceza Mahkemesince verilen kararın 29/12/2010 tarihinde bizzat sanığın kendisine tebliğini müteakip, sanık vekili tarafından 06/01/2011 havale tarihli dilekçe ile yapılan itirazın, yedi günlük itiraz süresi geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle mercii tarafından reddine karar verilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11/1. maddesinde yer alan “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme ile Hukuk Genel Kurulunun 02/07/2003 tarih ve 12/442-445 sayılı kararındaki “Takip dayanağı ilam kapsamında davacı/borçlunun kendini vekille temsil ettirdiği belirginken, vekil yerine asile yapılan tebligat hükümsüzdür. İcra dosyasında borçlu vekilinin vekaletnamesinin bulunup bulunmaması da sonuca etkili değildir.” şeklindeki değerlendirmeden de anlaşılacağı üzere, kararın borçluya değil, vekiline tebliğinin zorunlu olması karşısında,… İcra Ceza Mahkemesince verilen kararın vekaletnamesini ibraz ederek 22.11.2010 havale tarihli dilekçe ile mesleki mazereti sebebiyle duruşmaya katılamayacağını beyan eden ve mahkemesince de 23.11.2010 tarihli duruşmada mazeretinin kabulüne karar verilen sanık vekiline tebliğ edilmesi gerektiği halde, sanığın kendisine yapılan tebligatın geçerli olmadığı, bu sebeple sanık vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, …Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2011 tarihli ve 2011/46 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.