YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7520
KARAR NO : 2011/6987
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 528 ada 54 parsel ve 405 ada 5 parsel sayılı 16136,24 ve 6386,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ölü olduğu tutanağın beyanlara hanesine şerh verilerek … adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların babası … tarafından hibe edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 405 ada 54 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak davacı ve davalılar ile Hüseyin Dönertaş adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 528 ada 54 parselin fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen yerin ayrılarak ve ayrı bir parsel numarası verilerek paylı olarak davacı … ile davalılar …, …, …, …, … adlarına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen yerin aynı parsel numarasıyla davacı ve davalılar ile … adlarına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 405 ada 5 parsel ile 528 ada 54 parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ve davalıların miras bırakanı …’a, aynı rapor ve korkide (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacının miras bırakanı … Ünal’a ait olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan yargılama ve verilen hüküm usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Taraf teşkili dava koşullarından olup, mahkemece, bu koşul sağlanmadan davanın esasına girilemez. Dava dilekçesinde … mirasçılarından Hüseyin Dönertaş davalı olarak gösterilmemiştir. Bu durumda taraf koşulunun sağlandığından söz edilemez. Hal böyle olunca davacı tarafça, adı geçenin davaya dahil edilmesi sağlanmalı, bundan sonra
davanın esasına girilip tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.