YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6281
KARAR NO : 2011/7975
KARAR TARİHİ : 24.11.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 193 ada 2 ve 194 ada 4 parsel sayılı 840.27 ve 860.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, müşterek muristen intikal eden taşınmazlardan 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise bir bölümünün paylaşımda kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların öncesinin tarafların miras bırakanı Harun Köse’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında paylaşım yapıldığına dair iddianın kanıtlanamadığı kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı …’den kaldığı mahkemenin kabulünde olduğu gibi taraflar arasında da bu yön tartışma konusu değildir. Uyuşmazlık, … terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı noktasındadır. Davacı, dava dışı 194 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların da miras bırakan …’dan kaldığını, paylaşma sonucu 2 ve 3 sayılı parsellerin davalılara isabet ettiğini öne sürmüş, sözü edilen taşınmazların incelenen tutanak örneklerinden 2 sayılı parselin davalı …, 3 sayılı parselin davalı … adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Öncesinin Harun Köse’den geldiği anlaşılan dava konusu taşınmazların belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taraflar adına tespit edildiği göz önüne alındığında davalılar adına müstakil olarak tespit edilen dava dışı 194 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin öncesinin de miras bırakandan kalıp kalmadığının ve ne sebeple davalılar adına tespit edildiğinin araştırılması zorunludur. Hal böyle olunca doğru bir sonuca varılabilmesi için ortak miras bırakan …’nin terekeye dahil tüm taşınmazları tespit edilmeli, taşınmazlara ait tutanaklar dosya içerisinde getirtilmeli, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından kök miras bırakan Harun Köse’den kalan taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşıma konu edilip edilmediği, konu edilmiş ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşımda kime isabet ettiği, paylaşımda her bir mirasçıya terekeden taşınmaz ya da karşılığında başkaca bir hak verilip verilmediği, 194 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin öncesinin tarafların murisi Harun’a ait olup olmadığı ne sebeple davalılar adına tespit edildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yetersiz araştırmaya dayanılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliği karar verildi.