YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7790
KARAR NO : 2012/500
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ : BULANCAK İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek ve alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçlarından sanıklar … ve …’nın beraatlerine, aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek suçundan İİK’nun 332, TCK 50/1-a maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 900,00TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde C.Savcısı, sanıklar ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red-bozma-ortadan kaldırma-onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermek suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanıklara isnat edilen suçtan tayin olunan hükümdeki para cezası miktar ve nev’i itibarıyla, CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin olup, temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Bulancak Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17 Mayıs 2006 tarih ve 206 sayılı yazısına göre; sanıklardan …’nın 24.05.2002 tarihinde, …’nın 02.11.2004 tarihinde ticareti terk ettikleri, sanıklara isnat edilen eylem suç tarihi itibariyle İİK’nun 337/a maddesinde üç aydan bir seneye kadar hafif hapis cezasıyla yaptırım altına alınmış olup, yasada bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/5 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 2 yıllık asli ve 3 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin İİK’nun 366.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/5 ve 104/2. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
3- Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
İİK’nun 351. maddesindeki şikayetçinin şikayet dilekçesi veya beyanında göstermiş olduğu deliller ile bağlı olduğuna ilişkin düzenleme çerçevesinde şikayet dilekçesi incelendiğinde, sanıkların hangi eylemleri ile hangi mal varlığını alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle eksilttiğinin belirtilmemiş olması karşısında verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından müşteki vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.