YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2673
KARAR NO : 2013/5220
KARAR TARİHİ : 10.05.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 236 parsel sayılı 143 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …l, …t ve … adına hisseleri oranında tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı … ile diğer davacılar 236 sayılı parselin bir kısmı için satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, 236 parsel sayılı taşınmaz yönünden … mirasçıları tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 2004/6685-9077 sayılı ilamıyla “davacı … tarafından 236 parsel sayılı taşınmaza karşı davacı … tarafından açılan ve bu dosya ile birleştirilen dava yönünden inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmasının isabetsiz bulunduğuna” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 236 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı …’ın davası, çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazda … mirasçılarından…’ın payını satın aldığı, bu şekilde babası …ten ve amcası…’tan gelen hakkı bulunduğu iddiasına yöneliktir. Mahkemece davacı … ile davalı …’in tutunduğu senetler mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, iddia ve savunma doğrultusunda yeterli inceleme yapılmamış, bir mahalli bilirkişinin soyut iddialarına dayanarak talebi de aşacak şekilde hüküm kurulmuştur. Eksik incelemeye dayanılarak ve talebi aşacak şekilde hüküm kurulamaz. Mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamalarına yönelik delilleri sorulup toplanmalı, 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli gayrimenkul satış senetlerinde sözü edilen ve … mirasçıları tarafından …’in vekil tayin edildiği 02.09.1969 gün ve 415-62 sayılı noter vekaletnamesi, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanakları ve kök muris …’ın verasete esas nüfus kayıtları getirtilmelidir. Bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı; keşifte 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli senetlerde yazılı sınırlar yerel bilirkişilere tek tek okunarak zeminde göstermeleri istenmeli, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmeli, fen bilirkişisinden bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırları haritasında işaretlemesi istenmelidir. Bu suretle senetlerin çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmeli, senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olduğunun saptanması halinde, senet kapsamı mirasçılar arası pay devrine ilişkin olmakla önceki tarihli satışa değer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile talebi de aşar şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı … mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.