YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3803
KARAR NO : 2013/5440
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında…Köyü 102 ada 59, 60, 103 ada 11, 12, 13, 24, 25, 52, 53, 59, 60, 71, 72, 104 ada 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 58, 89, 90, 91, 127, 129, 107 ada 13, 108 ada 9, 109 ada 31, 32, 33, 35, 56, 110 ada 47, 48, 73, 141, 114 ada 13, 116 ada 27, 117 ada 127, 205, 207, 226, 230, 231, 246, 247, 118 ada 167, 128 ada 3, 131 ada 2, 3, 132 ada 1, 133 ada 1, 2, 3, 4, 134 ada 1, 3, 4, 136 ada 3, 4, 5, parsel sayılı 11493, 6347, 37811, 14672, 13231, 38034, 15524, 26101, 15950, 14412, 5750, 1486, 1487, 1474, 798, 798, 387, 2341, 4416, 12056, 4365, 4365, 4365, 4368, 1154, 1154, 2915, 590, 2915, 2916, 12437, 7403, 5389, 16878, 4467, 6336, 4027, 2240, 13238, 16466, 15027, 22106, 15117, 9107, 30888, 1186, 11865, 829, 15368, 2655, 14674, 23472, 2222, 7453, 3687, 5005, 5055, 53534, 236, 220, 252, 262, 143, 408, 559, 530, 269, 604, 251, 299, 49 ve 26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 59, 60, 104 ada 31, 117 ada 205 parseller davalı … adına, 104 ada 29, 127, 110 ada 73, 133 ada 1 parseller davalı … adına, 104 ada 17, 28, 129, 109 ada 31, 110 ada 141, 117 ada 246, 133 ada 4, 134 ada 4 parseller davalı … adına, 104 ada 30, 117 ada 127, 136 ada 4 parseller davalı … adına, 103 ada 72, 104 ada 34, 107 ada 13 parseller davalı … adına,103 ada 12, 59, 60, 104 ada 35, 36, 37, 89, 108 ada 9, 109 ada 33, 117 ada 39, 231, 131 ada 3, 133 ada 2, 134 ada 1 parseller davalı … adına, 103 ada 52, 53, 104 ada 18, 32, 118 ada 167 parseller davalı … adına, 103 ada 24, 25, 104 ada 16, 19, 20, 21, 33, 58, 90, 109 ada 32, 35, 56, 110 ada 48, 114 ada 13, 117 ada 207 ve 247 parseller davalı … adına, 104 ada 14 parsel mütesaviyen … ve … adına, 132 ada 1 parsel mütesaviyen … ve … adına, 133 ada 3 parsel mütesaviyen …, … ve … adına, 103 ada 71, 116 ada 27 parseller … ve … adına, 104 ada 91 parsel mütesaviyen … ve … adına, 110 ada 47 parsel mütesaviyen …., ve adına, 128 ada 3, 131 ada 2 parseller mütesaviyen … ve … adına, 136 ada 3 parsel mütesaviyen … ve … adına, 134 ada 3, 136 ada 5 parseller mütesaviyen …, …, … ve … adına kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle, 103 ada 11 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3. kişi …adına, 103 ada 13 parsel aynı gerekçelerle 3. kişi … adına, 117 ada 226 parsel ise aynı gerekçelerle 3. kişi …adına tespit edilmiştir. Davacı …., miras payına dayanarak davalılar …, …, …, …, …, …, …, … … ve … hakkında dava açmış,taşınmazların ortak kök miras bırakan … …mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda gider avansının süresinde tamamlanmaması nedeniyle açılan davanın usulden reddine, tespit gibi tesciline, 100 ada 46 parsel bulunmadığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece gider avansının süresinde ikmal edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Öncelikle gider avansını tamamlaması için davacıya süre verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. Temyiz incelemesine konu dava 27.5.2009 tarihinde 6100 sayılı HMK’nun henüz yürürlüğe girmediği bir dönemde açılmıştır. Dava tarihinde “gider avansı”, dava şartları arasında yer olmadığına göre, sonradan yürürlüğe giren HMK’nın gider avansına ilişkin hükümlerinin somut olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır. O halde, mahkemece dava tarihi dikkate alınmaksızın HMK’nın gider avansına ilişkin hükümlerinin uygulanması isabetsiz olup; olayda, koşulları oluştuğunda 3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca delil avansına karar verilmesi mümkündür. Kabule göre de; mahkemece davacıya yapılan tebligatta istenen masrafların neye ilişkin olduğu açıkça gösterilmediği gibi, dosyada daha önce tebligat yapılan adres … Mahallesi, ….,Sokak No:7, iç kapı No:… Kangal olduğu ve duruşma zaptında davacı tarafça bu adres bildirildiği halde sözü edilen tebligatın, mernis adresi olduğundan bahisle İstanbul’daki bir başka adrese yapılmış olması nedeniyle tebligat da usulsüzdür. Ayrıca davalılardan …, çekişmeli parsellerden hiç birisinde tespit maliki olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulden red kararı verilmesi de isabetsiz olmuştur. Belirtilen yönler göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.