YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5858
KARAR NO : 2011/3489
KARAR TARİHİ : 10.06.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 106 ada 17, 111 ada 6, 119 ada 143, 150, 122 ada 82, 91, 123 ada 28, 29, 126 ada 87 ve 129 ada 1 parsel sayılı 3669,89, 7766,31, 7211,98, 7707,95, 3241,00, 1686,40, 1112,71, 6184,81, 4973,39 ve 543,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1/5 payı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 1/5 payı irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 3/5 payı ise aynı nedenlerle davacı … adlarına, 119 ada 168 parsel sayılı 42889,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalılar …, … ve Sebahat Yılmaz adlarına , 108 ada 196 parsel sayılı 11498,69 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 1/5 payı irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 3/5 payı ise aynı nedenlerle davalı Sebahat Yılmaz adlarına, 119 ada 138 parsel sayılı 28690,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/5 payı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 1/5 payı irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı …, 3/5 payı ise aynı nedenlerle davalı … adlarına, 119 ada 140 parsel sayılı 2935,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 108 ada 196, 119 ada 138, 140, 143, 150, 168 ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Keşif sırasında 106 ada 17, 111 ada 6, 122 ada 82, 91, 123 ada 28, 29 ve 126 ada 87 parsel sayılı taşınmazların da dava konusu olduklarının anlaşılması üzerine dava konusu bu parsellerin tutanakları da getirtilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 138, 140, 143, 150, 168, 129 ada 1, 122 ada 82, 91, 123 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 126 ada 87 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen, 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen ve 108 ada 196 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin davacı … adına tapuya tesciline, 126 ada 87, 106 ada 17, 111 ada 6 ve 108 ada 196 parsel sayılı taşınmazların geri kalan bölümlerinin kadastro tespitlerinin olağan usullerle kesinleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 119 ada 138, 140, 143, 150, 168 ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 108 ada 196 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkında usul ve yasaya uygun olarak oluşturulan hükmün ONANMASINA,
Davalı …’un çekişmeli 108 ada 196 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki bölümü ile ilgili temyizine gelince, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümü hakkında tespit gibi tescile şeklinde hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın bakiye kısmına ilişkin kadastro tespitinin olağan usullerle kesinleştirilmesine şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2.7 bendinin 4. satırında yer alan “taşınmazın bakiye kısmına ilişkin kadastro tespitinin (dava dışı olduğundan) olağan usullerle kesinleştirilmesine” sözcükleri çıkartılarak yerine, “taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA,
3- Davalı …’un çekişmeli 106 ada 17, 111 ada 6, 122 ada 82, 91, 123 ada 28, 29 ve 126 ada 87 sayılı parsellerle ilgili temyizine gelince; davacı belirtilen parselleri dava dilekçesinde göstermemiş, yargılama aşamasında babasından kalan yerlerin tespiti ile adına tescilini istemiş, keşif sırasında adına tescilini istediği taşınmazları göstermiş ve mahkemece davacının gösterdiği parsellerin tutanakları getirtilerek, bu parseller yönünden de yargılama yapılmıştır. Davacı tarafından çekişmeli parsellere ilişkin süresinde açılmış bir dava olmadığı gibi, davacının talebi davalı tarafa tebliğ edilen ve harçlandırılan bir dilekçeye bağlı olmadığından askı süresinden sonra açılmış bir dava olarak kabulü de mümkün değildir. Hal böyle olunca usulünce davaya konu edilmeyen taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı …’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.