YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4829
KARAR NO : 2011/119
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 6 parsel sayılı 1.819,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiş, 679,82 metrekarelik kısmı üzerinde TEDAŞ lehine havai irtifak … bulunduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. … vekilinin, yasal süresi içinde kamulaştırma iddiasına dayalı olarak açtığı taşınmazın bir bölümünün yol olarak gösterilmesine yönelik davanın kabulüne, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 328,74 metrekaresinin yol olarak gösterilmesine, ilk tespitteki gibi TEDAŞ lehine olan … irtifakının aynen beyanlar hanesinde gösterilmesine, geriye kalan bölümün … adına tesçiline karar verilmiş, 7.Hukuk Dairesi’nin 22.01.2010 tarihli ilamı ile onanan karar kesinleşmiştir. Kadastro Müdürlüğünün, 01.04.2010 tarihli yazısı ile taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde irtifak … olması nedeniyle terkin yapılamadığı, son parsel numarası verilecek bu bölümün 124,64 metrekaresi üzerinde TEDAŞ lehine havai irtifak … vardır ibaresinin düşülerek tesçil edilmesi gerektiği, (A) bölümü çıktıktan sonra kalan bölümün ise 555,18 metrekaresi üzerinde irtifak … olması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine tavzih yolu ile mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tesçiline dair talebin reddine, (A) harfi ile gösterilen alan çıktıktan sonra geriye kalan bölüm üzerinde TEDAŞ lehine olan irtifak hakkının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün 01.04.2010 tarihli yazısı ile taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde irtifak … olması nedeniyle yol olarak terkininin yapılamadığı, bu bölümün 124,64 metrekaresi üzerinde TEDAŞ lehine havai irtifak … vardır ibaresinin düşülerek tesçil edilmesi gerektiği, (A) bölümü çıktıktan sonra kalan bölümün ise 555,18 metrekaresi üzerinde irtifak … bulunduğunun belirtilmesi gerektiği ifade edilerek hükmün infazının yapılamadığı bildirilmiştir. Mahkemece bu yazı tavzih talebi niteliğinde kabul edilerek önceki kararı değiştirecek şekilde “(A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin istemin tesçil isteminin reddine, (A) bölümü çıkartıldıktan sonra taşınmazın geriye kalan bölümü üzerinde TEDAŞ lehine olan havai irtifak hakkının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Oysa HUMK’nun 455. maddesi gereğince tavzih yoluna ancak davanın taraflarından biri başvurabilir. Somut olayda Kadastro Müdürlüğünce hükmün infazında tereddüte düşüldüğü belirtilmiş olup Kadastro Müdürlüğü davanının tarafı olmadığından tavzih yolu ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.