YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1085
KARAR NO : 2011/4260
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ABDÜLAZİZ … VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı … vs. vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat …, … … vs. vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağı aslı ile tapulama komisyon kararı asılları dosya içinde bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak asıllarının dosyada bulunması zorunlu bulunduğundan; çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağı aslı ile tapulama komisyon kararı asılları ve tüm eklerinin, ayrıca çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış başka davalar olup olmadığı da araştırılarak, varsa ilgili dava dosyası ve tüm eklerinin,
2- Çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmazla ilgili mahkemenin 1979/10 Esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleştirilen 1979/9 Esas sayılı dava dosyası ile tüm eklerinin,
3- Kararı temyiz eden …’in davaya katılma isteğine ilişkin dilekçesi dosya içerisinde bulunmadığından, yukarıda belirtilen mahkemenin 1979/9 ve 1979/10 Esas sayılı dava dosyaları içinde de bulunmuyor ise, katılma dilekçesinin veya onaylı örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması,
4- Kararı temyiz eden …’in temyiz dilekçesi ekinde temyiz harç makbuzu bulunmadığından, gerekli temyiz harçları yatırılmış ise makbuzların dosyaya konulması veya durumun tutanakla belirlenmesi; gerekli temyiz harçları yatırılmamış ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434.maddesi uyarınca yöntemince işlem yapılması,
5- Vekili Avukat … tarafından dosyaya 04.07.2011 tarihli dilekçe sunulan Muhittin oğlu … Zahir … tarafından, kararın temyiz edilip edilmediği araştırılarak; durumun tutanakla tespit edilmesi, temyiz edilmişse, temyiz dilekçesi ve eklerinin dosya içine konulması,
6- Davacılar Muğdat …, Serbest … ve Abdurrahman … tarafından Avukat …’a verilmiş vekaletnamelerin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması,
7- Gerekçeli kararın, 26.03.1979 tarihli dava dilekçesinde imzaları bulunan Methi … ve …’e, ölmüş iseler tüm mirasçılarına, ayrıca … … kızı Piröz …’in getirtilecek veraset ilamı veya veraset ilamına esas nüfus kayıtlarına göre, varsa boşandığı eşinden olan mirasçılarına Tebligat Yasası vea Tüzüğüne uygun biçimde tebliği, tebliğ belgelerinin dosya içine konulması, temyiz sürelerinin beklenilmesi,
8- Çekişmeli 94 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 92 ve 93 parsel sayılı taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örneklerinin, varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarının, kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşan tapu sicil kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas olan ilamların onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.