YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6953
KARAR NO : 2010/7243
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında 20.01.2006 ve 06.06.2006 tarihli sözleşmeler yapıldıktan sonra bu kez 26.01.2007 tarihinde ayrı bir protokol düzenlendiği ileri sürülmüşse de davacı yanca diğer sözleşmeler kabul edilmekle beraber 26.01.2007 tarihli protokolü davacı şirketi temsilen imzalayan kişilerin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları, bu nedenle de bu protokolden dolayı aleyhlerine herhangi bir hükme varılamayacağı savunulmuştur. Anılan protokolde bir takım imalâtların yapımının gerçekleştirileceği ve kalan iş bedeli 12.000,00 TL’nin ödeneceği yazılıdır. Bu protokolün davacı yanı bağlayacağının kabulü halinde davalıların bakiye borçlarının 12.000,00 TL tutarında olduğunun kabulü zorunlu olacaktır. Ancak belirtilen sonuca ulaşılabilmesi için, protokolün sıhhati konusunda mahkemece gerekli araştırma ve inceleme yapılmalıdır.
Şu halde mahkemece 26.01.2007 tarihli protokolün sıhhatinin tespiti açısından protokolün altında davacıyı temsilen imzaları bulunan şahısların davacıya ait defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu benzer işlemlerde şirketi temsil edip etmedikleri, protokol gereği yüklenilen edimlerin ifa edilmek suretiyle benimsenip benimsenmediği BK’nın 32-38. maddeleri uyarınca değerlendirilmeli, yapılacak değerlendirme sonucu davacı şirketin yetkililerinin protokolü imzaladığı veya benimsediklerinin kabulü halinde davalıların dava konusu imalâtlardan dolayı kalan borcunun 12.000,00 TL olduğu benimsenerek bu miktardan bilirkişi incelemesi sonucu aynı protokol kapsamındaki eksik işler bedeli olarak saptanan 225,00 TL’nin mahsubu ile kalan bedel üzerinden hüküm kurulması gereklidir.
Değinilen hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.