YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9290
KARAR NO : 2022/5079
KARAR TARİHİ : 22.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men’i, kal ve ecrimisilin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, müdahalenin men’i, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak müdahalenin men’i ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanun’la değişik HUMK’un 427. maddesi uyarınca 4.270,00-TL’den az olan taşınmaz mal ve alacak davaları kesindir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin ecrimisil yönünden temyiz dilekçesinin reddine,
Müdahalenin men’i ve kal istemli dava yönünden temyiz itirazlarına gelince davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Tapu kayıt maliki olan davacılar tarafından TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığı, dava sırasında TEDAŞ Genel Müdürlüğü ve Çoruh EDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince davanın takip edildiği, davacıların da HMK’nın 125. maddesi gereği, taşınmazı dava sırasında devir aldıklarından davanın devamını talep ettikleri gözönünde tutulduğunda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davalı kısma … yerine TEDAŞ’ın adı yazılı olması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın gerekçe başlığında (…) isminin çakartılmasına, yerine (TEDAŞ) isminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.