YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4955
KARAR NO : 2010/6747
KARAR TARİHİ : 08.12.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı … İnş.San.Tur. ve Tic.Ltd.Şti. Müdürü …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı arsa sahipleri tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan davada, 08.12.1998 tarihli Düzenleme Şeklinde Arsa Karşılığı Kat Yapım Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile birlikte menfi zarar, cezai şart ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, cezai şart için açılan davanın kabulüyle ve davacı talebiyle bağlı kalınarak 500,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren yasal faziyle davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacının menfi zarar ve manevi tazminat istemlerinin ise, reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm, davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 08.12.1998 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde arsa sahiplerine ait dairelerin teslim süresinin ruhsat tarihinden itibaren 36 ay olduğu bu süre sonunda müteahhit daireleri teslim edemez ise arsa sahibine geçen her ay için o günün rayiç bedeli üzerinden kendilerine ait dairelerin kira bedelinin iki katını ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan bu ceza BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Davalı yüklenici temerrüdü nedeniyle sözleşme geriye etkili olarak feshedildiğinden sözleşmede yer alan ifaya ekli cezai şart isteminin reddi yerine davacılar talebiyle bağlı kalınarak 500,00 TL cezai şartın yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, davalı şirket Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden yararına duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.