YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3383
KARAR NO : 2010/5699
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan açık otopark kiraladığını, bir süre sonra davalı tarafından kira sözleşmesinin feshidildiğini, ayrıca tahliye davacı da açıldığını ileri sürerek, kiracılığın devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan kiralandığı açık otoparka ilişkin 1.3.2003 başlangıç tarihli, 34 ay süreli kira sözleşmesinin, davalı Belediyece 4.12.2008 tarihli encümen kararı ile tek taraflı olarak feshidildiğini belirterek, kiracılığın tespiti talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin Belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı ve sözleşmenin süresinin de bittiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı bu davacı açmadan önce, davalı Belediyece … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1658 Esas sayılı dosyası ile tahliye davacı açtığı ve davanın halen derdest olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, kiracılığın tespitine ilişkin uyuşmazlık tahliye davacı içinde çözülmelidir. Bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilide davanını bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.