YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/739
KARAR NO : 2012/1029
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 161 ada 12 parsel sayılı 1016,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar …, … ve … adlarına veraseten iştirak halinde, 133 ada 9 ve 161 ada 13 parsel sayılı 1025,09 ve 4330,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı … ve müşterekleri ile dava dışı paydaşları adlarına payları da belirtilmek suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların davalılar adına tespit edilen payları hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalılara ait paylarının kadastro tespitlerinin iptali ile kök muris …’un davalı … ve dava dışı … mirasçıları dışındaki mirasçıları adlarına payları da belirtilmek suretiyle tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece, maddi hata yapılarak çekişmeli taşınmazlarda davalı …’a iki kez pay verilip davalı …’e pay verilmemesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 133 ada 9 ve 161 ada 13 parsel sayılı taşınmazlarda … mirasçıları dışında kalan payların kimler adına ve hangi payla tescil edileceğinin hükümde gösterilmemesi de isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.