YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/733
KARAR NO : 2012/1166
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu 110 ada 64, 82, 118 ada 11 ve 119 ada 102 parsel sayılı 6100.88, 530.94, 8259.93 ve 486.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, tapu kaydı ve satın alma hukuksal nedenine dayanarak dava açmış, bir kısım payın iptal edilerek adına tescil edilmesini talep etmiştir. Müdahil davacılar …, …, … ve … aynı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece satış sözleşmesindeki satış yapan kişiler ile davalılar arasındaki ilişkiyi ve dayanak tapu kaydı maliki ile davacılar arasındaki ilişkiyi açıklaması için verilen kesin süre içinde davacı ve müdahil davacılar vekilinin bu ilişkiyi ortaya koymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dosyanın incelenmesinden davalılardan … … kızı …’a dava dilekçesinin ve müdahale dilekçesinin aynı çatı altında bulunduğu belirtilerek yeğeni, aynı zamanda davalı olan …’a tebliğ edildiği; dosya içinde yer alan 18.8.2004 tarihli belgede ise davalılardan …’ın oğlu Şahsene olduğunu belirten …’ın, annesi Şahsene’nin 1985 yılında öldüğünü belirttiği görülmüştür. Dosya içerisinde yer alan nüfus kaydına göre 1899 doğumlu olduğu anlaşılan ve hiçbir oturuma katılmayan davalı …’ye mahkeme kararı ise Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Buna göre, ölü olduğu anlaşılan davalı …’ın mirasçıları tespit edilip davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkili (hukuki dinlenilme hakkı) dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece davalılardan ölü …’ın mirasçıları tespit
edilip davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra davanın esasına ilişkin olarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.