YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16326
KARAR NO : 2012/20471
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 17.11.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 50 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, manevi tazminatın miktarına ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle, yargılama giderleri bölüştürülürken hataya düşülerek, talep edilen 50.000,00 TL nin 35.000,00 TL si kabul edilmiş ve 15.000,00 TL si reddedilmiş olması nedeniyle 956,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 669,865 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 547,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öteyandan mahkemece uyulan dairemizce yapılan, 25.10.2010 tarih 2010/4354E., 2010/10472 K. Sayılı, bozmanın davacı yararına yapıldığı, davalının temyiz itirazlarının reddedilmesine rağmen davalı tarafça yapılan temyiz harç ve giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulması yanlış olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı bulunan “Davacı tarafça yapılan 42,00 TL tebligat gideri, 20,00 TL müzekkere gideri, 798,70 TL bilirkişi-posta gideri, 96,25 TL temyiz posta gideri olmak üzere toplam 956,95 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 547,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerlerine “Davacı tarafça yapılan 42,00 TL tebligat gideri, 20,00 TL müzekkere gideri, 798,70 TL bilirkişi-posta gideri, 96,25 TL temyiz posta gideri olmak üzere toplam 956,95 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 669,865 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 7. bendinin tümüyle silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.