YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6340
KARAR NO : 2012/2158
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, satın alma, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 117 ada 9, 118 ada 132 ve 176, 126 ada 63 ve 83 parsel sayılı 1869,44, 1536,09, 1168,01, 1039,79 ve 578,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 117 ada 9, 118 ada 132 ve 176 ve 126 ada 63 parsel sayılı taşınmazların 5/9 payı davalı …, 2/9 payı …, 2/9 payı iştirak halinde mülkiyet olarak … ve … adlarına, 126 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 9/72’şer payı … … ve … …, 18/72’şer payı … ve …, 10/72 payı davalı …, 4/72 payı …, 4/72 payı iştirak halinde mülkiyet olarak davalı … … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, paylaşma, irsen intikal ve bağışlamaya dayanarak çekişmeli parsellerden 117 ada 9 parsel üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin ve diğer çekişmeli parsellerin payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Gülden Karataş’a yönelik davanın kabulüne, diğer davalılara ilişkin davanın reddine; 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 2/9 payının … adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin eşit paylarla davalılar … ve … ile …’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, 118 ada 132, 176 ve 126 ada 63 parsel sayılı taşınmazların 2/9 payının … adına,126 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 4/72 payının … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parsellerin kök muris …’tan kaldığı, …’tan kalan parseller yönünden taksim yapılmadığı, …’ın da payının olduğu, …’ın payını yeğeni …’a sattığı, davacı …’ın da kızı …’tan payını satın aldığı,117 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin …, .. ve … tarafından beraber yapıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 126 ada 83 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davada, davalılar dışında kalan tespit malikleri davaya dahil edilmemiş, keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklar her bir taşınmaz başında ve ayrı ayrı dinlenmemiş, çekişmeli taşınmazların öncesinin … ve Kasım Karataş’ın babası …’tan kalıp kalmadığı, Sadık

Katataş’tan kalmış ise …ve … arasında …’ın sağlığında paylaşım yapılıp yapılmadığı, paylaşım yapılmamışsa …’ın tüm taşınmazlardaki payını davalı …’a devredip devretmediği hususlarında olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmamıştır. Kabule göre de kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve çekişmeli taşınmazların tüm payları hakkında tescil hükmü kurması gerekirken, çekişmeli taşınmazların kalan payları yönünden hüküm kurulmamış olması da isabetli değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, dava konusu 126 ada 83 parsel taşınmazın tüm tespit malikleri davaya dahil edilmeli, keşifte mahalli bilirkişi ve tanıkların her bir taşınmaz başında ayrı ayrı beyanları alınmalı, çekişmeli taşınmazların öncesinin … ve …’ın babası …’tan kalıp kalmadığı Sadık Katataş’tan kalmış ise … ve … arasında …’ın sağlığında paylaşım yapılıp yapılmadığı, paylaşım yapılmamışsa …’ın tüm taşınmazlardaki payını davalı …’a devredip devretmediği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı açıklama istenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği düşünülmeli, beyanlar arasında doğabileek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalıdır. Ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanıp, belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de; çekişmeli taşınmazların kalan payları yönünden hüküm kurulmaması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

G/K