YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25332
KARAR NO : 2013/14721
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.06.1987-10.11.2005 tarihleri arasında çalıştığını, aylık ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin yönetimine TMSF tarafından el konulması üzerine davacının 18.06.2005 tarihinden itibaren işe gelmediğini, iş sözleşmesinin devamsızlık haklı nedenine dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin, işverene bağlı gerçekleşen çalışma süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, işveren tarafından 01.06.1994-.02.12.2005 tarihleri arasında davacının çalışma kaydının bildirildiği görülmektedir. Ancak; davalı şirkete TMSF tarafından 18.06.2005 tarihinde el konulduğu dosya içerisindeki belgeler ile sabittir. Davacı ve davalı tanık anlatımlarından, davacının TMSF tarafından şirkete el konulmasından sonra fiilen işyerinde çalıştırılmadığı ancak SGK primlerinin 02.12.2005 tarihine kadar ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının işyerinde fiilen çalışılmadığı 18.06.2005- 02.12.2005 tarihleri arasındaki sürenin hizmet süresine dahil edilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık ise , işçi ücretlerinin ödenmesi konusundadır.
Davacı 10.11.2005 tarihli ihtarnamesi ile 2005 yılının Mart ayından ihtarname tarihine kadar olan sekiz aylık dönemde ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2005 yılının Ekim ayı sonuna kadar davacının ücret alacağının ödenmediği kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de yukarıda da belirtildiği üzere TMSF tarafından şirkete el konulmasından sonra 18.06.2005 tarihinden itibaren davacı işyerinde fiilen çalışmadığından 18.06.2005 tarihinden sonraki döneme ilişkin ücret alacağına hükmedilmesi de hatalı olup bu husus ayrı bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.