YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5773
KARAR NO : 2010/14491
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 4.3.2009 tarihinde davalı … Oto. Paz.A.Ş’den 2009 model Astra NB 1.6 Comfort araç sipariş ettiğini, sipariş sırasında önce 1.000TL ödediğini, daha sonra aynı gün öğleden sonra malın kalan bedeli olan 26.000 TL’yi ödediğini, dava konusu aracı 7.3.2009 tarihinde de teslim aldığını, aracı teslim aldıktan 15 gün sonra faturaya baktığında 27.000 TL ödediği halde, faturanın 24.333,11 TL olarak düzenlendiğini ve aracın hasarlı olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı olarak da yaklaşık 3.820 TL indirim yapıldığını gördüğünü, satıcı firmaya başvurusundan netice alamadığını, araçta başka gizli ayıplar da ortaya çıktığını belirterek aracın iadesi ile satım bedeli 27.000.TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalılara iadesine, 24.333,11 TL satım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2010/5773-14491
2-Davacı, ayıplı araç için ödediği 27.000 TL bedelin davalılardan tahsili istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından satış bedeli olarak 24.333,11 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle bu miktara hükmedilmiştir. Her iki davalı, gerek davaya cevap dilekçelerinde ve gerekse yargılama safhasındaki beyanları ile davacının satış bedeli olarak 27.000 TL ödeme yaptığı hususunu kabul etmişlerdir. Hal böyle olunca satış bedeli olan 27.000 TL’ye hükmetmek gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda 1.nolu bentte açıklanan nedenle davalıların bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1.116.40 TL. kalan harcın davalı … Şti’nden alınasına, 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.