YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10000
KARAR NO : 2013/11376
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında tapuda …, … adına kayıtlı olan …. Köyü çalışma alanında bulunan eski 386 parsel sayılı 9.298 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28250 ada 30 parsel numarasıyla ve 8.700,75 metrekare yüzölçümlü olarak tapuda …, …, … ve … adına kayıtlı olan …. Köyü çalışma alanında bulunan eski 385 parsel sayılı 12.857 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 28250 ada 31 parsel numarasıyla ve 14.215,94 metrekare yüzölçümlü olarak olarak tespit edilmiştir. Davacılar … ve … kendilerine ait 30 parsel sayılı taşınmazın tescil ilamıyla oluştuğunu; ancak uygulama kadastrosu sırasında tescil ilamının krokisinin uygulanmadığını bu nedenle sınırın yanlış belirlendiğini belirtip Hazine ve 31 parsel malikleri aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 31 parselin tapu kütüğüne aynen aktarılmasına ancak parselin sınırının ve yüzölçümünün düzeltilerek hükme dayanak fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 136,94 metrekarelik bölümün 31 parselden ifrazı ile 30 parsele eklenmesine, davacının mülkiyete yönelik davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 25.06.2013 tarihli gerekçeli “Davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 28250 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğüne aynen aktarılmasına ve sınırlarının ve yüzölçümlerinin düzeltilmesine, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün görevli Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesine” karar verilmiştir. Mahkemenin kısmen kabul kısmen red kararından hangi yönlerden davanın kabul edildiği hangi yönlerden davanın reddedildiği anlaşılamamış ve bu şekilde gerekçeli kararın hüküm fıkrası içinde çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Gerekçeli kararın kendi içinde çelişkili olması yargılamanın aleniliği ilkesine aykırı ve mahkemelere olan güveni sarsıcı niteliktedir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı … tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.