YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8602
KARAR NO : 2010/16600
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı 71 m2 arsanın tapuda kendisine değil,…Büyükşehir Belediyesine devredildiğini ileri sürerek, satın alınan 71m2’nin değerine karşılık şimdilik 6000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalı Belediyeden harici sözleşme ile 71 m2 arsa alarak, karşılığında 136.800.000 TL ödediği, arsanın tapuda devredilmediği, daha sonra kentsel dönüşüm projesi kapsamında 1.753,70 tL bedele dava dışı…Büyükşehir Belediyesine devredildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı satılan arsanın rayiç değerinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, arsanın dava dışı Belediyeye satış bedeli olan 1.753,70 TL’nin davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Tapulu taşınmaza ait taraflar arasındaki harici satış sözleşmesi, resmi şekilde yapılmadığı için, MK’nun 706 BK’nun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddeleri gereğince geçersizdir. Sözleşme nedeniyle, taraflar verdiklerini geri isteyebilirler. Ancak denkleştirici adalet 2010/8602-16600
ilkesi gereğince, davacının 11.8.1998 ile 24.5.2002 tarihleri arasında ödediği taksitlerin dava tarihinde ulaştığı değerin 381,76 TL olduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Mahkemece bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın dava dışı Belediyeye satış bedeline hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.062,00 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 168,90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.