YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9169
KARAR NO : 2010/18191
KARAR TARİHİ : 28.12.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … Bankası yönünden kabulüne husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Başbakanlık ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı 1989 yılında …’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, … …’da inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, devletçe sağlanan kredinin … Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce 12.400,00- TL Devlet Bakanlığı hesabına ödeme yaptığını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini, geçen süre içinde T…. Bankasının T.C … Bankasına devredildiğini, borçtan mahsup edilmeyen 12.400,00 TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği güncelleştirilerek, fazla hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 6.500,00 TL’nin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı … Bankası aleyhine açılan adavnın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davlılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Başbakanlık ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Başbakanlıkça … Pursaklarda yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacı …’in başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T…. Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 1991-1992 yıllarında yaptığı 12.400.000 lira ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin 12.737,97 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki, davalılardan …, davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını temyiz aşamasında bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.