YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13217
KARAR NO : 2013/13844
KARAR TARİHİ : 07.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirket nezdinde 21.06.2005-24.01.2011 tarihleri arasında aylık net 1.450,00 TL ücretle silindir operatörü olarak çalışırken emekli olarak işten ayrıldığını, davacıya ödenen kıdem tazminatının eksik olduğunu ayrıca, davacının fazla çalışma ücretleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin çalışmalarının da ödenmediğini ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tazminatlarının ödendiğini, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ise olmadığını, davacının davalıyı ibra ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında, fazla çalışma ücreti alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 28.04.2011 tarihinde açtığı davada 2.900,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı talep etmiştir. Daha sonra 13.03.2012 tarihli ilk bilirkişi raporu doğrultusunda, fazla çalışma ücreti alacağını 23.03.2012 tarihinde ıslah etmiş; davalı taraf, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu durumda, ıslahla talep edilen fazla çalışma ücretinin ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan ve dava dilekçesinde talep edilen miktardan fazla olan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Hükme esas alınan 29.05.2012 tarihli ek bilirkişi raporu ile ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandıktan sonra, dava dilekçesinde 50,00 TL fazla çalışma ücreti istenildiği belirtilerek, ıslah tarihinde zamanaşımına uğramayan beş yıllık alacak miktarının üzerine 50,00 TL eklenmiş ve davacının hakettiği toplam fazla çalışma ücreti alacağı bulunmuştur. Oysa, ıslah tarihinde zamanaşımına uğramayan beş yıllık alacak miktarının üzerine 50,00 TL değil, dava dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımını kesen 2.900,00 TL fazla çalışma ücretinin eklenmesi gerekirdi. Maddi hataya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınarak, eksik fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.