YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6441
KARAR NO : 2010/7127
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda davanın reddine, takip konusu asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr gideriminin davacı taraftan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur.
Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri teknik ve sanatsal kurallara, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de bedeli ödemekle mükelleftirler.
Dava konusu somut olayda davalı iş sahibi Denizli’nin Buldan ilçesi Süleymanlı köyünde bulunan iki katlı 100 m2 miktarıdaki Çelik Konstrüksiyon evin yapım işini dava dışı Aksen Çelik Konstrüksiyon Yapı Sistemleri Mühendislik İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.’ne vermiş, işin toplam bedeli 35.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu konuda 07.03.2008 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmenin 1. maddesinde plan proje giderlerinin anılan şirketçe karşılanacağı yazılmışsa da projenin çizimi işini davacı … yüklenmiştir. Hatta Buldan 4. Noterliği’nde düzenlenen 08.02.2008 tarihli vekâletname ile davalı …, Deniz Gözüaçık isimli şahsa vekâlet vermiş, bu vekili vasıtasıyla projenin yapım işi davacı yükleniciye verilmiştir. Borçlar Yasası’nın 32. maddesi uyarınca salahiyettar bir mümessil tarafından diğer bir kimse namına yapılan akdîn hakları ve borçları o kimseye intikâl eder hükmü yer almıştır. Buna göre davalı iş sahibi vekili vasıtasıyla işi yaptırmış da olsa kendisi asıl olarak taraf konumundadır. Bu durumda projenin yapımıyla ilgili akdî ilişki taraflar arasında kurulmuş olmaktadır. Proje bedeli hususunda herhangi bir sorun da bulunmamaktadır. Olaya ilişkin temel uyuşmazlık proje bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş, taraflardan proje bedeli ile ilgili ödemeye ilişkin belgeler de istenip bu konuda kanıtlar toplandıktan sonra sonucu dairesinde karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.