YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14190
KARAR NO : 2012/19841
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/06/1994 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitiyle 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.06.1994 tarihi ile tescil tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yapılandırma Yasası’ndan yararlandırılma istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.06.2000-31.05.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yapılandırma Yasası’ndan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının Çaykur Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Çay Fabrikası Müdürlüğüne 2000 yılının mayıs ayından 2011 yılının kasım ayına kadar çay sattığı ve ilk prim tevkifatının 2006 yılının haziran ayı itibariyle 2009 yılının ağustos ayına kadar olduğu anlaşılmaktadır.Ürün tevkifatı olmadan kişi Tarım … sigortalısı olamaz.İlk tevkifattan önceki ürün teslimleri sigortalılığa yeterli değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıl dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Mahkemece, ürün teslimleri için tevkifat yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, kesinti yapılması halinde ise bu sürelerin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırmaya yönelik kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.