YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3958
KARAR NO : 2012/2138
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu 566 ada 12 parsel sayılı 3702,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı aynı ada 40 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazda davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı tapu kaydı tescil ile oluşmuş daha sonra kamulaştırma ile ifraz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A ve Medeni Kanun’un 719. maddeleri uyarınca harita ve krokiye dayanan kayıt kapsamlarının harita ve krokisine göre belirlenmesi zorunlu olduğu halde Mahkemece yapılan keşifte tescil haritası, ifraz haritası uygulanmamış ve kayıt kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir. Hal böyle olunca, tescil ve ifraz haritaları dosyasına getirtilip dosya tamamlandıktan sonra taşınmazı ve bulunduğu çevreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve uzman bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılarak tapu kaydı haritası ile mahalline gereği gibi uygulanmak suretiyle kapsamı belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi ve uygulamayı izleme ve denetleme olanağı veren ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın sözü edilen haritaların dışında kalması halinde, kaydın sınırlarında mera okuması ve dava konusu taşınmazın sınırlarında da eylemli olarak 566 ada 27 parsel sayılı mera parselinin bulunması nedeniyle miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığı göz önüne alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.