YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12042
KARAR NO : 2013/11337
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında yargılamanın yenilenmesi talebinden doğan dava sonucunda verilen kararın red ve onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi … ve … tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı … 02.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile davacılarından olduğu Derik Kadastro Mahkemesinin 1993/10 Esas, 2003/11 Karar sayılı kararını yasal süresi içinde temyiz ettiğini ve temyiz incelemesini yapan Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 01.04.2004 tarihli kararı ile dosyanın eksiklerin giderilmesi için mahalli mahkemeye gönderildiğini, bundan sonra yerel mahkemece dosya yeniden Yargıtay’a gönderilmeden kararın kesinleştirilmesi işlemlerinin yapıldığını bildirerek yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 379/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve …’ın temyizi üzerine Dairemizin 26.3.2013 tarih, 2012/8090-2013/2434 sayılı ilamı ile …’ın temyiz isteminin taraf sıfatı bulunmadığından reddine, davacı … yönünden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu kez … ve … tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan Salih Aras’ın karar düzeltme isteğinin REDDİNE
2- Davacı …’ın karar düzeltme istemine gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 379. Maddesinin 1.fıkrasında “Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler”, 2.fıkrasında ise bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder” hükmüne göre iade-i muhakeme talebini inceleyen mahkeme HMK’nın 379/1. maddesi gereğince tarafları davet edip dinledikten sonra diğer bir ifade ile ön inceleme duruşması yapmak suretiyle bir hüküm kurması gerekirken duruşma açılmasına gerek görülmediğinden bahisle dosya üzerinden yapılan inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla davacı …’ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.03.2013 tarih ve 2012/8090-2013/2434 sayılı (2) numaralı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz eden …’a iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.