YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4343
KARAR NO : 2012/21220
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12/07/1985-31/05/1987 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı … Spor’da futbolcu olarak 12.7.1985- 31.5.1987 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem kabul edilerek davacının davalı … klubüne ait işyerinde 12.7.1985- 31.5.1987 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava konusu dönemde işe giriş bildirgesinin 12.7.1985 tarihinde verildiği ve 26.7.1985 tarihinde kurum kayıtlarına intikal ettiği, ancak prim ödemelerin yapılmaması nedeniyle kurum tarafından fiilen çalışmadığı varsayılarak kayıtlarda gösterilmediği, davalı işyeri olan … Spor’un 30.10.1984 de kapsamdan çıkması nedeniyle evraklarının imha edildiği anlaşılmıştır.
Bir derneğin taraf olduğu davaya dernek feshedilmişse tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti de sona erer. Somut olayda davalı … Spor Klubünün 1988 yılında kendisini feshettiği yapılan zabıta araştırması sırasında tespit edilerek mahkemeye bildirildiğine göre bu konunun ilgili yerlerden araştırılmadan, davanın sonuçlandırılması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davalı derneğin kaydının devam edip etmediğinin ilgili yerlerden sorularak saptanması ve dernek feshedilmiş ise davacıya,derneğin ihyası için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmak üzere uygun bir önel verilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması, derneğin halen faal olduğunun tespiti durumunda ise tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.