YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11185
KARAR NO : 2010/18125
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Dava dışı Kooperatif ile aralarında bulunan tarımsal sulama aboneliği nedeni ile doğan muhtelif dönemlerine ilişkin enerji borcu ödenmeyince dava dışı kooperatif ve borca kefil olan davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalı borçluların kefil oldukları borca haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu zira, davalılar ile aralarında 24.04.2003 tarihinde kooperatifin borçlarının taksitle ödenmesine ilişkin protokol yapıldığını, bu protokol ile davalılar protokol tarihinden evvelki dönem borçlarını ödemeye şahsen kefil olduklarını, bir kısım ödeme yaptıktan sonra ödemeyi taahhüt ettikleri 2002/11 döneme ait borcu ödemediklerini belirterek, itirazın iptali ile ödemeler düştükten sonra takibin 84.040,57- YTL üzerinden devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …; Kendisine husumetin düşmediğini, takibin 02.04.2007 tarihinde kesinleştiğini, duran bir takibin bulunmadığını, davanın konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı …; Borca itiraz etmediğini, kefil olması nedeniyle mal beyanı dilekçesinde borcu kabul ettiğini ancak kooperatifin mal varlığına gidilerek semeresiz kalması halinde kendisine gelinmesini istediğini, bunun itiraz değil, defi olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
2010/11185-18125
Mahkemece, Davanın kabulü ile davalı borçluların yaptıkları itirazın 32.184,14- YTL asıl alacak, 48.670,18YTL gecikme cezası, 3.l86,22-YTL KDV si olmak üzere toplam 84.040,54-YTL’lik kısmı için iptaline, %40’tan az olmamak üzere hesaplanan 33.616,00- YTL inkar tazminatının ayrıca davalılardan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş olup, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ün aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece hükmedilen asıl alacak miktarı olan 32.184.14 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken faiz ve KDV.li toplam üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 453.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.