YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6284
KARAR NO : 2012/2782
KARAR TARİHİ : 26.03.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “4971 parsel ile ilgili hükmün onanmasına, 5087 parsele yönelik davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine; davacının temyizi yönünden ise; taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin davalı …’na ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesine rağmen muhtesat yönünden mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı, kadastro tespit tutanağının iktisap sütununda taşınmaz üzerindeki kargir evin 1968 yılında davacının murisi … Sefercik’in yaptığının belirtildiği, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların davalı …’nun yeni ev yaptığından söz ettiklerini, davalının dayandığı ve dava konusu 5087 sayılı parselin üzerindeki eve ait olan 27.1.1973 tarihli ve iki ahır ve dört odalı evin, bir ahır ve iki odasına ilişkin senede konu olan ve tespit sırasında mevcut olan evin, halen zeminde mevcut olan ev olup olmadığı, zemindeki ev tespit sırasında mevcut ev ise 27.1.1973 tarihli bina satış senedinin aslı gönderilerek senet üzerindeki imzanın … Sefercik’in eli ürünü olup olmadığı yani sahteliği yönünde Adli Tıp Kurumu Fizik Grafoloji İhtisas Dairesinden rapor alınmadığı, Adli Tıp Kurumunun 7.5.2003 tarihli raporunda senedin fotokopi olması nedeniyle inceleme yapılamadığının bildirildiği, doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmaz başında yerel bilirkişi, tanıklar, tespit bilirkişileri, senet tanıkları ve teknik bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılarak, halen taşınmaz üzerindeki mevcut evin veya bir bölümünün tespit sırasında mevcut ve 27.1.1973 tarihli senede konu ev olup olmadığı, evin tamamen yıkılıp yeniden yapılıp yapılmadığı ya da mevcut evde tadilat yapılıp yapılmadığının mahalli bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişiler ile senet tanıklarından etraflıca sorularak tespit edilip, bu hususta inşaat bilirkişiden rapor alınması, taşınmaz üzerindeki evin tespit sırasında mevcut ev veya bir bölümü olduğunun tespit edilmesi halinde söz konusu 27.1.1973 tarihli senedin sahte olup olmadığı hususunda senet aslı gönderilerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması, senedin sahte olmadığının anlaşılması halinde senet içeriği nazara alınıp bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğuna değinilerek davacının temyiz itirazlarının yerinde bulunduğundan kabülü ile sadece temyiz konusu 5087
parsel üzerinde verilen muhtesat şerhine yönelik hükmün bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; temyiz konusu çekişmeli taşınmazın komisyon kararının iptali ile iki katlı kargir ev ve bahçesi vasfıyla paylı olarak Esma Sefercik ve Fatma Sefercik adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.