YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1594
KARAR NO : 2013/5446
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ….., … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Mustafapaşa/….,Mahallesi 321 ada 390 parsel sayılı 514.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde bahçe ve üzerindeki bir katlı yığma binanın 12 yıldan beri … oğlu …’un kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde adına kullanım ve muhdesat belirtmesi yapılan 321 ada 391 parsel sayılı taşınmazın 400 m2 olması gerekirken 232.90 m2 yüzölçümünde tespit edildiğini ve eksik kısmın çekişmeli taşınmazda kaldığını bildirerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro mahkemesinde askı ilan süresinde dava açılmış olmakla çekişmeli taşınmaza ait tutanak davalı gelmiş olup, tespit taşınmazın tescili yönünde de hüküm kurulması zorunlu olduğu halde, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan kararın bozulması gerekmekte ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasında yer alan “reddine” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “çekişmeli taşınmazın tutanağın beyanlar hanesindeki belirtmeler aynen korunmak suretiyle Hazine adına tesciline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin alınan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 14.05.2013 gününe oybirliğiyle karar verildi.