YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5266
KARAR NO : 2011/1331
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 149 ve 150 parsel sayılı 3800 ve 4000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davacı-davalı … ve …, davalılar ….. ve ….. ile … … adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı …, yasal süresi içinde, taşınmazların yarısının … …’a, kalan yarısının ….. mirasçılarına ait olduğunu ileri sürerek, veraset ilamındaki paylara göre tespiti gerektiği iddiası ile, davacı Adil …, taşınmazların yarısının babası … …’a ait olduğu ve … … mirasçıları adına tespiti gerektiğini ileri sürerek, davacı … …. ise kendisi ve kardeşi …’na ait payların davalılar adına tespit edildiği, tespitin hatalı olduğu iddiası ile dava açmışlardır. … ….. ve ….. mirasçısı olarak taşınmazlarda kendilerinin de payı olduğunu belirterek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve katılanların davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile … … ve … mirasçıları adlarına, bilirkişi raporu ile belirlenen miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ….. mirasçısı … ve …. mirasçısı…. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların 1/2 payının davacı tarafın miras bırakanı … …’a, 1/2 payının ise tapu maliki …’na ait olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup, bu yön taraflar arasında da uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemece bu yön göz önüne alınarak; taşınmaz, toplam 177408 pay kabul edilmek suretiyle yarı payının (88704 pay) … … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, … mirasçıları adına tescile karar verilen paylar toplamına göre, pay ve payda birbirini tutmadığından hükmün bu şekli ile infazı olanaksızdır. Kaldı ki, mahkeme hükmünün gerekçesinde kayıt malikleri arasında yapılan pay satışlarının değerlendirilip, değerlendirilmediği konusunda bir açıklık bulunmadığı gibi, bilirkişiden pay dağılımını gösteren denetime elverişli rapor da alınmamıştır.Hal böyle olunca mahkemece öncelikle davalılar ve katılanların miras bırakanı …’nun tüm mirasçılarını gösterecek şekilde nüfus aile kayıt tablosu getirtilmeli, bilirkişiden tarafların dayanağını oluşturan 03.01.1937 tarih ve 5 nolu tapu kaydında yapılan pay satışlarını da gösterecek şekilde denetime elverişli rapor alınmalı; bundan sonra kadastro hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu da göz önüne alınarak, paylar toplamı paydaya eşit olacak şekilde infazı olanaklı bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususta yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar Cuma ve …’nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.