YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8087
KARAR NO : 2010/2643
KARAR TARİHİ : 02.04.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmazların bulunduğu yöre ile ilgili kesinleşen onaylı imar planı örneğinin getirtilmesi, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık hazır edilmek suretiyle yerinde yeniden keşif yapılarak taşınmazları ve öncesini iyi bilen elverdiğince yaşlı ve yansız kişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla öncelikle tevhide esas alınan Haziran 1341 tarih 356, 358, 390 ve 392 sıra nolu tapu kayıtları ve intikalleri ile, tescil ilamına dayalı oluşturulan tapu kaydının ve bunların birleştirilmesi sonucu yine … adına tesis edilen 8.8.1972 tarih 24 sıra nolu tapu kaydının uygulamasının yapılması, bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanması, davacının dayandığı tapu kaydının batı sınırında okunan yolun 26 ada 1 ve 10 nolu parsellerin batısındaki yol mu yoksa 2 ve 9 ile 1 ve 10 nolu parseller arasında daha önce mevcut ve fakat sonradan terkedilen bir yol mu olduğunun bilirkişi ve tanıklardan sorulup açıklığa kavuşturulması, 2 ve 9 nolu parsellerle 1 ve 10 nolu parseller arasında ayırıcı sınır olarak daha önce yapılmış bir duvarın olup olmadığı üzerinde durulup, böyle bir duvarın var olması halinde ne sebeple yolun sınır gösterildiğinin araştırılması, yine fen bilirkişisi aracılığıyla onaylı imar planı ve haritasının uygulaması yapılarak gerek davacıya ait 9 ve gerekse davalı belediyeye ait 10 nolu parsellerin plandaki konum ve miktarlarının belirlenmesi, 1 sayılı parselle ilgili tapunun belediyenin yazıları üzerine yol boşluğu olan yer hakkında idari yoldan oluşturulmuş olduğunun delillerin değerlendirilmesinde dikkate alınması, davalı taşınmazın tamamının veya bir bölümünün tescil ilamı ve krokisi kapsamında kalması durumunda, ilamın taraflarını bağlayacağı ve uyuşmazlığın da kesin hüküm kuralı uyarınca giderilmesi gerekeceğinin düşünülmesi, fen bilirkişisinden gerek tapu kayıtları ve gerekse onaylı imar planının uygulanmasını yansıtan davacı tapusundaki eksikliğin nereden kaynaklandığı, davalı 10 sayılı parsel de mi, yoksa bitişikteki yollar içerisinde mi kaldığı hususlarını içeren ayrıntılı rapor ve kroki alınması ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 164,65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.