YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8940
KARAR NO : 2011/1407
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

MAHKEMESİ : İZMİR 10. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar … ve … haklarında açılan davanın İİK’nun 349. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili tarafından kaleme alınan şikayet dilekçesi üzerindeki “Duruşma gününü kalemden aldım. 18.11.2009 davacı vk. imza” şerhinde her ne kadar duruşma günü belirtilmemiş ise de, bu şekildeki beyan ile İİK’nun 349/1.maddesine uygun bir şekilde duruşma gününü tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki,
Sanık …’a gönderilen tebligatın bila tebliğ iade olması nedeniyle müşteki vekilinin 05/03/2010 tarihinde bu sanığa Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapılması talebinde bulunduğu da dikkate alındığında, müşteki vekilinin 09/03/2010 tarihli duruşma gününden haberdar olduğunun kabulü zorunludur. Ancak;
Tebliğ edilen duruşmaya mazeretsiz olarak gelmeyen, vekil de göndermeyen müştekinin İİK’nun 349/6.maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken davanın düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “….davanın İİK’nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine” kısmı çıkarılarak yerine “…İİK’nun 349/6.maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.